Migración y espacialidad
 
Las migraciones enfocadas desde la perspectiva socio-antropológica no son iguales a través del tiempo, mutan, arrojan nuevos elementos que las singularizan, advierten signos de vitalidad y algunas veces dibujan flujos de desplazamientos humanos, también pueden presentar rasgos de factores que la provocan como la violencia, golpes de Estado, desastres naturales por despojos de tierras y represamiento de ríos, pandemias y/o por otros de índole económico. Cada época y segmento social que emigra está marcado por algunos de los signos ya enunciados o quizás otros que no subrayamos.
 
Lo importante es tener en cuenta que tras de un río migratorio van personas expuestas a  ser estigmatizadas como extranjero, indocumentado, ilegal, apátrida, sin papeles,  refugiado, asilado u otro adjetivo creado conforme a los organismos internacionales y los abogados, todos ellos con el fin de negar el derecho de movilidad que tiene todo ser humano y de obtener un trabajo y vida digna.
 
El otro aspecto que ingresa al caudal del análisis de las migraciones es de orden geográfico como la frontera, de carácter social-jurídico si se trata de la identidad nacional y la inmigración como eslabón entre el ciudadano nacional o sujeto con derechos y el inmigrante u otro, sujeto a ganarse el derecho a vivir en el lugar que escogió.
 
Frente al escenario de lo que representa el emigrante saltan varias dudas, una de ellas, las compartimos con Kymlicka  (1) al auto preguntarse ante los hechos sin sentido ¿cómo puede ser alguien una persona ilegal? Cuando todo lo ilegal está signado para las mercancías que se introducen al margen de la ley a un territorio o lugar y carecen de los sustentos jurídicos de su elaboración y/o procedencia, sin embargo en las personas se conoce su naturaleza, procedencia, identidad y aun más, puede ser indagado para descubrir lo que interesa al país receptor.
 
Indudablemente que estos son obstáculos que los Estados esgrimen para negar derechos hoy día, supuestos jurídicos que no existían cuando el estado Nación se encontraba endeble o en fase de construcción, donde los flujos migratorios tenían manga ancha, la flexibilidad jurídica permitía que cantidades significativas de asiáticos llegaran a Perú, de Europa, tanto oriental como occidental allegaran a Chile, Bolivia, Uruguay y Argentina, Peninsulares arribaran a Venezuela y España, en fin, el Estado requería de pobladores para conquistar internamente sus tierras, situar contingentes de trabajadores en las fronteras que estaban lejos de los centros de producción y distribución con el simple hecho de hablar o adoptar la lengua materna, respetar las leyes nacionales y poco a poco ir plegándose a la identidad nacional, sin menoscabo de sus intereses comunitarios, historicidad y tradiciones, asunto que persistieron y aun persisten en las comunidades de migrantes de conviven, comen, comparten y hay veces en que practican la lengua materna en la privacidad.

Ahora bien, no todos los Estados permitían las prácticas originarias, dado que en su naturaleza tenían una matriz ideológica distinta, los Estados conservadores restringieron jurídicamente la reproducción de la lengua materna o los pronunciamientos políticos en contra de los factores que alejaron o despojaron al migrante dado que ellos habían “renunciado” a su lugar de origen y asumían asilo, refugio o nacionalidad distinta.